Comentarios
al artículo http://acapulco70.com/por-que-ya-no-soy-feminista/
En
cuanto a compartir las ocupaciones:
Alberto Pérez, balada "Nos ocupamos del mar" (1989):
https://www.youtube.com/watch?v=40WIRz_noPc
Al
apartado "un cura y una feminista entran a un bar": Para
mi, hay un argumento mas preciso e integrador. Es que el ser humano
hombre o mujer no es esencialmente mujer, ni esencialmente hombre al
100%. El hombre tiene un % de femineidad variable y la mujer un % de
masculinidad variable.
De
hecho, los científicos son incapaces de determinar si un feto humano
es varón o hembra hasta después de la séptima semana de
gestación:
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716-98682001000100012
Con esto quiero decir que el nacer varón o hembra es absolutamente aleatorio; esto es: cualquier mujer podría haber sido hombre y viceversa. No tiene porque haber antagonismo.
Por lo demás, estoy completamente de acuerdo. Bienvenida. Me alegra que hayas perdido los estribos y te hayas caído del caballo sin haberte hecho daño.
Siempre he defendido que las mujeres "de antes" eran mas listas. Que las mujeres no son ni mas ni menos inteligentes que los hombres (depende de individuos*). Que el sexo fuerte no es el masculino (no que tenga menos fuerza, sino menos resistencia).
En cuanto al comunismo con su revolución obrera, o cultural, o sexual o atea o cualquiera otra que se dirija a un cambio social directo o a través de una dictadura del proletariado, está abocado al fracaso por una sencilla razón: en ese nuevo sistema, régimen o forma política de organización no podrían mandar todos.
Habría que elegir representantes, portavoces, líderes o lo que fuese. Para ese viaje no se necesitan alforjas. (Ni hacer el viaje) Por eso los obreros no participaron. Por eso los proletarios no participarán.
El pueblo, la plebe o la ciudadanía, aunque no haya asistido; digo mejor: porque no ha asistido -y no ha sido aleccionado- a las facultades -especialmente a las de teoría política- ( y remacho teoría) sabe eso de forma natural. Porque, efectivamente, el pueblo es sabio. Lo suficientemente sabio para darse cuenta de que (3-1)+raíz de 4 = 4 está turbio, aunque sea verdad.
Ya no cae fácilmente en manos de trileros, charlatanes o timadores. El pueblo quiere oir "2+2=4". El pueblo quiere que le hablen claro. Quiere oir "al pan, pan y al vino vino" no "al pan, bread y al vino, wine".
Porque está harto de engaños.
Al pueblo español le van a venir con el equilibrio de Nash o the game of chicken como Varoufakis a Bruxelas. El pueblo español exhibe una baraja y dice "no, no; jugar, si quieres, the coffee al mus; que con las cosas de comer no se juega" ¡ese es mi pueblo!
* (e individuas) je,je.
Con esto quiero decir que el nacer varón o hembra es absolutamente aleatorio; esto es: cualquier mujer podría haber sido hombre y viceversa. No tiene porque haber antagonismo.
Por lo demás, estoy completamente de acuerdo. Bienvenida. Me alegra que hayas perdido los estribos y te hayas caído del caballo sin haberte hecho daño.
Siempre he defendido que las mujeres "de antes" eran mas listas. Que las mujeres no son ni mas ni menos inteligentes que los hombres (depende de individuos*). Que el sexo fuerte no es el masculino (no que tenga menos fuerza, sino menos resistencia).
En cuanto al comunismo con su revolución obrera, o cultural, o sexual o atea o cualquiera otra que se dirija a un cambio social directo o a través de una dictadura del proletariado, está abocado al fracaso por una sencilla razón: en ese nuevo sistema, régimen o forma política de organización no podrían mandar todos.
Habría que elegir representantes, portavoces, líderes o lo que fuese. Para ese viaje no se necesitan alforjas. (Ni hacer el viaje) Por eso los obreros no participaron. Por eso los proletarios no participarán.
El pueblo, la plebe o la ciudadanía, aunque no haya asistido; digo mejor: porque no ha asistido -y no ha sido aleccionado- a las facultades -especialmente a las de teoría política- ( y remacho teoría) sabe eso de forma natural. Porque, efectivamente, el pueblo es sabio. Lo suficientemente sabio para darse cuenta de que (3-1)+raíz de 4 = 4 está turbio, aunque sea verdad.
Ya no cae fácilmente en manos de trileros, charlatanes o timadores. El pueblo quiere oir "2+2=4". El pueblo quiere que le hablen claro. Quiere oir "al pan, pan y al vino vino" no "al pan, bread y al vino, wine".
Porque está harto de engaños.
Al pueblo español le van a venir con el equilibrio de Nash o the game of chicken como Varoufakis a Bruxelas. El pueblo español exhibe una baraja y dice "no, no; jugar, si quieres, the coffee al mus; que con las cosas de comer no se juega" ¡ese es mi pueblo!
* (e individuas) je,je.
